►管理人是四六,稱呼隨意。
►部落格放有關生活以及個人創作(包含二創)的文章,基本上都會標註內容。
閱讀前請找找防雷標語,可以接受再閱讀比較好哦。
►BLOG主很孤僻害羞,每天都躲在深山數星星,還請大家多跟獨居老人說說話。

new_logo_1000X200v21  


不能因為不滿意一塊磁磚,

您就要求毀了整面牆。


草案的疏漏之處,伴侶單方面可解除關係等方面實屬爭議,而修法仍有很長的路要走,並不是說上綱後就通行,若真有如此輕易,您該擔心的不是亂倫或者棄養的比率升高,而是台灣的律法還有哪裡值得相信。
提出草案,最好的辦法是溝通,是討論,是釐清,而不是按照信仰與喜好發出辯論聲,請不要把「勇敢表達想法」跟「用想法剝奪權力」這兩件事混為一談。

另外,

尊不尊重、

認不認同這些字眼不適用在性向上,

一個人的性取向不需要誰的接納和認同。


我相信,您不會從「我尊重、我接納、我認同你是個異性戀!但我反對異性戀的婚姻關係!反對多元成家!」這句話感到任何的愉悅以及任何有溝通的誠意。


最後,我是單親家庭,我由父親撫養長大,我的母親至今沒有負責過養育以及教育我的責任,您口中所謂一夫一妻制的天倫之樂並沒有發生在我身上。
您要說我是個案,我認同,每個人都是個案。
我被一個男人養育成長,我受他的價值觀教育成長,用您所謂的世俗眼光來判斷,我在一個被男人拉拔成長的過程中,我上國立高職,我讀國立大學夜間部,我白天在學校工作,我幫忙付房租水費電費,我透過世界展望會認養一個非洲小孩,我因父親建立寫作的興趣,我拿過教育部文學獎第二名,以及高中三年校刊小說前三名獎項,歡迎您說「這有什麼好拿出來炫耀的?」,我沒有在炫耀,我在試著告訴您,我有多「正常」。

我只是想告訴您,並不是一夫一妻制才能教養出「正常的小孩」,一個男人也可教出您所謂「正常的小孩」,兩個男人也可以,兩個女人也可以,四個爸爸媽媽也可以,這些,都是「個案」。
另外若您要說「你怎麼可能沒有受你母親影響?一定也是你母親有教你什麼,你才會慢慢懂事。」我可能只能夠回答您,我父親替我母親還的債務數目也許夠我們家在台北市大安區買幢小套房,我母親劈腿成性,酒精中毒曾嚴重到變成雙重人格,一度連我是誰都認不出來,我母親是我的借鏡,若您要說這是教育,我存疑,但我尊重您的論述。
您還要說:「單親家庭不能拿來和同志家庭相比,這是兩回事。」那究竟要是什麼樣子的比喻,才會是您口中的「同一回事」?單親家庭同樣是從婚姻結構分支下來的組織,無論是異性戀抑或同性戀家庭,都有可能會產生「單親家庭」的比例,如果這樣都是兩回事,那什麼才是同一回事?

您說:「害怕從同志家庭出來的孩子被歧視。」那麼歧視的根源在哪裡?源自您的「教育」。

1109
偷偷孬孬地來補充,詳情請見三樓回應!簡略表達自己對於多元成家草案的看法!


第一條 婚姻平權法案
「民法親屬編、繼承編部分條文修正草案」請大家直接看一讀通過的婚姻平權草案,是一條如果不通過、還真不知道伴侶盟忙了兩年到底在衝殺小的一個法案。
是一條我甚至可以說「如果您反對婚姻平權,那麼我可以視同您反對同志的存在」的法案。
(請不要反對婚姻平權法案,又說您尊重、認同、接納同志唷!因為您在說謊!謝謝!^.^)


第二條 伴侶制度法案
首先請先釐清伴侶制度為
01 . 「分別財產制,且增加彼此法定照顧關係,可以成為彼此緊急聯絡人、緊急手術同意權人、法定代理人等等」
02. 「旁系血親性交同樣會觸犯刑法,一點也沒有合法化」
03. 「兩人只能「婚姻關係」與「伴侶關係」擇一」

這三大重點,我們再來理性地討論這個法案。
首先通姦罪為告訴乃論罪,姻親關係絕對不可免除通姦罪,也就是所謂的性忠貞義務;但伴侶關係屬於「伴侶不以性行為為基礎,並不是婚姻」
打個很好懂的比方就是,你沒有雙親、你在育幼院長大,從小有個跟你一起長大相濡以沫的青梅竹馬,你們宛如親人一般關係緊密,但你們沒有法定責任,因此就算你病到快死,和你一起長大的人連過問你病情的資格都沒有,連幫你簽手術同意書的資格都沒有,因為他不是你的親屬,你們彼此在法律上不具任何責任。
為避免上述舉例的憾事不再發生,因此伴侶關係才會產生,那這又跟性忠貞有什麼關係?
若是情侶身分申請伴侶關係,其中一方劈腿搞外遇這種在沒有伴侶制度法案下都天天發生的事情,現在要說因為伴侶制度所以合法劈腿、搞小三……這到底合什麼邏輯?難道沒有伴侶制度那些婊子女和公車男就不會劈腿玩大風車嗎?
我想不會,而甚至伴侶制度還保障若伴侶關係中有白紙黑字的約定、甚至有公證者(台灣有公證制度,有領照的公證人。)讓你們的約定有法律效用,發現外遇時就可以提出民事賠償,如果真的很害怕自己親密的伴侶出軌,才更應該申請伴侶關係,而不會傻傻戴了綠帽、綁了紅繩只能黯然神傷。

BUT!
人生最重要就是這個BUT!

請不要誤認為我支持伴侶制度法案,若是帶有「共同收養或收養對方子女」權利的伴侶制度請各位斷然反對!

即使伴侶關係在單方面、或雙方面理解後解除,還是帶有撫養孩子的責任,但一個孩子的家豈是三言兩語、一張薄博的紙就可摧毀,撫養的責任在一個孩子的心裡完全不重要,孩子們要的不是錢,是愛,是家,伴侶制度若帶有收養小孩的權利等於是在藐視家庭價值。
就算解除伴侶關係後兩者依然同居,但這樣只會讓家庭價值更為混亂,毫無關係的兩人共同撫養著一個孩子,而既然有愛,又為什麼放棄伴侶關係?這是兩相矛盾的事,無論怎麼解釋都不合理,沒有失去愛還能建立的家庭,而我們現在就是在爭取沒有法律關係卻依然親密的人們,能夠有個名正言順的家。

伴侶制度包含收養子女權利等於是在毀滅自己的訴求,所以我反對伴侶制度法案,希望伴侶盟深思熟慮後再度提出草案,這麼荒謬且草率的法條也不可能一讀通過。


第三條 多人家屬制度法案
首先一樣先放下對多人家屬制度的偏見,也就是「合法多夫多妻」、「開放雜交」這些荒謬的論點,多人家屬制度與婚姻無關,如果兩男三女登記為家屬,並不叫兩夫三妻,也不代表他們之中必然存在性行為。
若照大眾誤解的意思解讀,那麼我生下來就有一個太太,她還是我親姐姐呢。
還有,只要沒有任何人受到誘騙與脅迫,多人性交本就不犯法,絲毫與此草案無關,如果真的很介意多人性交犯罪,請另外提出法條上訴嚴令禁止,而不是把自己的被害妄想加到法條裡去檢視。

多人家屬制度法案無繼承權,一切按照遺囑照本宣科,而財產權得自行締約,需有公證者含有法律效力才成立,言下之意就是你們沒有任何法律責任需要擔負。
只是住在一起、住在一塊,彼此幫助,彼此親近,來結諦多人家屬關係。
這是一個極度理想化的社會法案,象徵互助、互愛、也互信,法案本身就象徵和平,但台灣的民族情結之深,台灣的教育和國民素養尚未成熟到我們能將隔壁獨居的老王、住對街無父無母的小陳和小美當成自己的家屬,多人家屬制度還有很長的路要走,沒有個二、三十年這個法案不可能浮出檯面,況且這並不是現在台灣弱勢族群迫切需要的一個法案,所以我並不樂見多人家屬制度法案的通過,它甚至連一讀都不太可能過。


以上,是我自己對多元成家法條提出的三個草案的小小看法,伴侶和多人家屬制度確實讓婚姻平權法案非常失焦,如果偏激與偏頗之處,望您的指正,謝謝指教。


啊、最後,我想沒有誰說過「不參加多元成家聯署就是歧視同性戀啦!」這種話哦,不參加聯署也完全沒關係,只是請記得自己為了什麼而反、又究竟是在支持什麼即可。
謝謝讀到這裡的您。




, , , , , , , ,
創作者介紹

廢物人生

四六 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • Frbo
  • 四六說得好!
    我支持多元成家!

    最近好多人打著道德的旗幟
    撻伐其他"與他們不同的人"的不是
    但人人都有自己的一套標準
    沒有道理要求大家都套上同一套標準
    更荒論是提出針對性的數據和不理性的字眼去抨擊同志朋友
    我認為這是非常不理性而且過分的事情
    但理性討論一件事在台灣真的越來越難
    網路上不須負責的鄉民
    生活上不明就裡的路人
    法律上貪腐愚昧的政客
    四處都是障礙
    最後事情總是不了了之的被大眾遺忘
    留下的是依舊沒改變的問題和相對弱勢的人們

    希望這次可以透過群眾的力量讓台灣發生好的改變。
    我支持多元成家!
  • 很高興你能一起支持,希望我們的想法都能讓台灣變得更好。

    四六 於 2013/11/09 17:31 回覆

  • 魷魚羹
  • 手癢又上來了(去讀書#

    是說我想到了一句話
    「我支持同性戀、我尊重同性戀,我可以有同性戀的朋友,但請不要愛上我。」
    不忍說我很沒辦法接受這句話
    這樣跟歧視差在哪 我不懂
    一副以為自己是站在多元性向這邊 根本只是偽裝出來的
    不知道這句話傷害了多少人 還在一旁自我感覺良好
  • 就是一個覺得自己很帥以及自己很正的步調。
    還沒出名就被害妄想跟大頭症,這大概是某種恐同症的習俗吧。

    四六 於 2013/11/09 17:36 回覆

  • 訪客
  • 我贊成同性成家、領養等等議題,所以後續不再討論,因為我認同你的觀點。

    但我想要站在另外一個角度來看這件事情。
    想要先詢問四六對於「多元成家」中所有包含到的「議題」有做深入了解嗎?
    多元成家並不只有代表同性戀(只是這個議題被炒大了),而是還有包含其他例如「伴侶契約」與「伴侶制度」這兩個更為重要必須被人所知的議題。
    為何有些人反對,或者是社會福利團體會反對?「片面解除契約」的可怕性以及必須要承擔的後果,現在的人們是否能承受?或者是會造成更多的家庭失和?
    這個草案太過於草率,還需要更多的配套措施,也還有很長的路要走。
    所以我反對現在通過。

    我追你的部落格很久了,也很開心能從你的文字中看見你自己對於社會議題的觀點,所以我反而更希望能看見你對於另外你未提到、卻更為重要的兩點議題的看法。謝謝!
  • 謝謝你問到這個問題!真是令我感動泣零!很感謝所以要說三次謝謝!謝謝!謝謝!
    一直很猶豫是否該在BLOG發表過於主觀對於多元成家的看法,因為我趨向於比起用文字影響群眾,挑撥群眾情緒引起筆戰(無論我願不願意或是故不故意,都有可能無中生有地產生爭執。),我更希望自己的意見能直接被伴侶聯盟看見,所以採取了寫信的方式,而不是公開,但既然被問到了,當然就可以裸奔式的大聲宣告了!(流淚)

    對於多元成家法案,分成三條進行,首先一讀通過的婚姻平權我絕對是舉雙手贊成的,修正法條也已經熟讀,非常希望婚姻平權能夠盡快三讀通過。
    順道放上自己看的網頁,證實我沒有唬爛XD
    擬具「民法親屬編、繼承編部分條文修正草案」,請審議案→http://ly.g0v.tw/bills/1150L15359

    另外最有爭議、也是我個人最不認同的第二條伴侶關係,因為在伴侶盟中提出的草案我認真讀過也和親人朋友討論很多意向,首先釐清「伴侶關係與婚姻關係只能擇一」、「旁系血親性交同樣會觸犯刑法,一點也沒有合法化」、「伴侶關係意味著增加兩人之間的法定責任,可以成為彼此緊急聯絡人、緊急手術同意權人、法定代理人等等。」這些時常被模糊化的盲點,我才能繼續討論伴侶關係的疏漏。
    首先,伴侶關係之間得由一方單方面解除關係,畢竟這不是婚姻,截至目前我認可,但擔上了伴侶之間能夠撫養小孩的責任,光這點就違反人性。
    即使解除伴侶關係,依然必須共同負責撫養責任,但在孩子心中散了的東西就是散了,我自己是單親家庭的小孩更能理解生離的痛苦,就算他們依然繼續在經濟上撫養孩子,對於孩子而言撫養責任一點都不再重要,重要的是家庭的價值和責任,重要的是生活,重要的是有人必須教他們怎麼長大、怎麼去愛。
    若伴侶關係中撤下可共同收養或收養對方子女權利,我想會讓伴侶關係更簡單、清楚、明瞭。
    伴侶關係多半是給比起親人更親近的友人,譬如長期住在醫院的患者、獨居老人、榮民……這些平時和親人疏遠或是親屬根本不在本國的弱勢族群使用,既然只是增加法定責任,又為什麼需要加上共同撫養小孩的權利?若真心相愛,多性別婚姻合法開放,既然都是要申請,何不申請姻親關係更為親密?這其實非常多此一舉,也難怪會受到反彈。

    最後是家屬關係,首先家屬關係被誤會最大的是「開放合法多P性交」……嘿,既然我都要多P性交了,我還要特地去花錢申請家屬關係喔?那不就好有禮貌、好棒棒?
    至於「合法多夫多妻」更有趣了,原來我和姐姐是家屬關係,我們就是姻親關係耶?原來我生下來就多一個太太嗎?
    不是這樣吧,怎麼說不通,這實在太有趣了。
    家屬關係是建立在於互助理念,但並不是指我們是家屬關係你就擁有我的法定代理人責任,我的財產與我的遺產依然照本宣科。
    多人家屬是一個相當理想化的社會型態,台灣目前無法接受實屬正常,我們的社會沒有進步、成熟到可以讓鄰居成為家屬的地步,而我也很認真相信多人家屬關係法條至少還要戰個二、三十年才有可能見天日,因為截至目前多人家屬並不是台灣社會迫切需要的法條,所以對於多人家屬法條的通過我並不樂見。

    以上是我簡略提到自己關於這兩個法條的看法,若有疏漏以及偏頗之處歡迎指正,真的很謝謝你願意發問!也謝謝你追了我沒什麼營養的部落格!再次感謝!

    四六 於 2013/11/09 18:08 回覆